梵高的物理学体系

李晓虹

科学与艺术的差异似显而易见却又很难说清，特别是定性、定量、原理、过程上说清，如果不想停留在命名层面作不可验证的思辨，一个可定量、可测量的范本比较是必需的。

这种比较的障碍在于艺术难以定性、定量，音乐是一个例外；所有作品均建立在严格定量和数字逻辑之上，被人们忽略的另一个事实是；色彩绘画其实也能定量，这种定量也许意义更大，它可以让艺术与科学两种“空间”系统直接进行比较。

有了定量基础，才会有科学意义上的比较——从观察方法到现象解释；下面是一例空间系统比较。范本选用梵高的《鳶尾花》

《鳶尾花》（Irises），1889年，收藏於美國加州保羅蓋茲美術館

所有美术作品都可以看作一个空间描述系统，我们用科学家熟悉的方法表述如下；

1、这是一个基于离散频率分布描述的空间系统，构成系统的是一系列不连续的能量值。

2、该空间系统具有空间描述，情感、道德属性，属性控制的相关变量是离散频率分布。

3、并非所有能量都能够自由的加入该系统，系统只能接受特定的一系列不连续频率值，进入该系统的能量受到一套规则的严格限制（调式与和声法则）。

这个表述是不是有些曾似相识？光电效应？量子效应？说不清就暂时放在一边，我们先看看这个表述会导致那些问题？

由此引出的第一个问题是：梵高的“离散”、“不连续”与物理学家的“离散”、“不连续“是否具有同构性？这个问题的意义不需要说明，但这个比较有难度。

第二个问题是：凡高的空间具有情感、道德属性，或者说：在凡高的空间中，情感、道德是“空间属性”，这种属性是物理的空间中没有的。

第三个问题是：梵高的空间中含有的情感、道德由离散频率分布逻辑所描述，并以离散频率分布为其控制变量——从定性、定量到作用原理都是一个物理过程——这与我们熟知的“人类精神”很不一样。（注2）

第四个问题是：在这个系统中，不管空间描述还是空间属性均与“空间尺度”无关，与空间的测量工具——尺子——无关，而这种属性恰好是物理学的重要属性。

我们暂时将这种含有情感，道德的“物理过程”称为“梵高的物理学体系”。

就这个系统还可以列举更多的问题，但是麻烦已经够大了，绘画与音乐本质上都是时空描述系统，与科学的时空有两点不同；

1、科学使用尺子与时钟（工具测量）描述时空，绘画与音乐使用离散频率分布描述时空。

2、科学的时空不具有情感道德属性，绘画与音乐的时空具有情感，道德属性。

两种时空都是基于可以测量、定量、验证、数学表达的物理观察。但是两种时空水火不容——艺术与科学的区别是时空观区别！这里需要面对一个问题；两种时空，谁是真相？

考虑到绘画、音乐作品均由人类创作，也许可理解为与现实世界无关的精神活动，但这个结论仍需要回答；人类为何？如何？通过物理的过程将自己的情感、道德投射到一个物理的对象上？（注2）（注3）

科学为什么观察不到梵高的时空？显而易见的原因是：科学所关注的时空属性：尺度、位移等与梵高的时空属性无关，科学家的观察、测量工具；尺子与时钟也几乎不可能测量梵高的时空及其属性，也就是说；科学的观察方法直接屏蔽了梵高的时空——假如梵高的时空确实是一种物理属性的话。

两种水火不容的时空观必定会导致两种水火不容的物理学，医学，乃至世界观。

注释

1、“梵高的物理”建立在生物器官的观察之上，物理学建立在工具观察之上，——两者的差异是个很复杂的问题，生物器官的观察原理尚有许多不清楚之处，而工具观察是否能代替生物器官的认知能力或者提供一个更真实的世界，这是非常难以确定的事情。

2、 通常“人类精神”是作为“物质”的对立面存在，其一般过程是；命名（语言）以及名-名关联产生意识、思考。

3、而且有实验表明，音乐的作用并不限于人类，它又好像是一种自然力作用。

参考Edit

链接Edit

梵高

量子力学

古典音乐

物理学